首頁
信息公開
對接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
CA互認(rèn)
行業(yè)公示
最低評標(biāo)價(jià)法是一種國際通用的評標(biāo)方法，在國際上普遍用于工程和大宗貨物招標(biāo)的評審，在中國常用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo)的評審。國際上之所以廣泛采用最低評標(biāo)價(jià)法，是由于這種方法簡單明了、客觀量化，投標(biāo)人在完全公平的環(huán)境下競爭，可以最大限度地避免投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)、招標(biāo)人虛假招標(biāo)和招標(biāo)走過場等不良現(xiàn)象的發(fā)生。而當(dāng)前國內(nèi)輿論對最低評標(biāo)價(jià)法的非難，對于糾正業(yè)界的弊端來說實(shí)在是不得要領(lǐng)，南轅北轍。
惡意低價(jià)中標(biāo)不是最低評標(biāo)價(jià)法
【出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠信缺失、招標(biāo)人對工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過場、處罰過輕等因素造成的，也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過偷工減料非法獲利，最低評標(biāo)價(jià)法只是一種工具……】
一個(gè)時(shí)期以來社會上很多人對最低評標(biāo)價(jià)法提出質(zhì)疑，認(rèn)為最低評標(biāo)價(jià)法是造成惡意低價(jià)搶標(biāo)和造成劣質(zhì)工程的根本原因，這實(shí)際上完全開錯(cuò)了藥方。
出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠信缺失、招標(biāo)人對工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過場、處罰過輕等因素造成的，也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過偷工減料非法獲利。評標(biāo)方法只是一種工具，就像農(nóng)民用鋤頭挖土、用鐮刀收割一樣。最低評標(biāo)價(jià)法應(yīng)該用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo)，對于復(fù)雜的、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、差異化較大的工程和設(shè)備，則應(yīng)選擇綜合評估法進(jìn)行評審。
對于這兩種評標(biāo)方法的差別和應(yīng)用，業(yè)界已有統(tǒng)一的共識。但愿近兩年出現(xiàn)的非議最低評標(biāo)價(jià)法的現(xiàn)象，不是有不健康因素在誤導(dǎo)輿論。
正確理解財(cái)政部的回復(fù)
【財(cái)政部在回復(fù)中并沒有提出要取消最低評標(biāo)價(jià)法，而是提出要采取措施，通過加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對供應(yīng)商的評價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施，著力解決政府采購活動中存在的低價(jià)惡性競爭等問題。】
國際上普遍認(rèn)為，招標(biāo)的本質(zhì)就是價(jià)格的競爭，就是在投標(biāo)滿足招標(biāo)人要求的前提下，以最低的價(jià)格投標(biāo)成交。最低評標(biāo)價(jià)法是國際上對公開招標(biāo)默認(rèn)的評標(biāo)方法。
以世界銀行和亞洲開發(fā)銀行為例，工程和貨物招標(biāo)項(xiàng)目(RequestForBid，RFB)的評標(biāo)方法就只有最低評標(biāo)價(jià)法，即經(jīng)評審的最低價(jià)為中標(biāo)人。只有投標(biāo)差異較大且無法統(tǒng)一的項(xiàng)目，例如EPC工程總承包、信息系統(tǒng)集成以及咨詢服務(wù)項(xiàng)目(RequestForProposal，RFP)，才可以采用綜合評估法。
有些媒體對財(cái)政部對一位人大代表2938號建議回復(fù)中稱擬取消“低價(jià)中標(biāo)”的報(bào)道，實(shí)際上誤讀了財(cái)政部的觀點(diǎn)。要知道，“符合需求、價(jià)格最低”是政府采購一直以來的原則，這是由財(cái)政資金的公共屬性和政府服務(wù)人民的初心決定的。從1998年開始實(shí)行政府采購制度以來，占主導(dǎo)地位的輿論呼聲都是“杜絕天價(jià)采購、反對豪華采購、制止只買貴的不買對的”等。
財(cái)政部在回復(fù)中并沒有提出要取消最低評標(biāo)價(jià)法，而是提出要采取措施，通過加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對供應(yīng)商的評價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施，著力解決政府采購活動中存在的低價(jià)惡性競爭等問題。
國外如何規(guī)制異常低價(jià)中標(biāo)
【先以低于成本中標(biāo)，再通過高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國外對投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的，不會假定異常低價(jià)就是不合理，也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會通過偷工減料損害招標(biāo)人利益。一般情況下，投標(biāo)人不敢、也不會低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過偷工減料牟取利益?！?/P>
國外的誠信體系建設(shè)比較成熟，對于不誠信的投標(biāo)人有嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入限制和嚴(yán)厲的處罰措施。一般情況下，投標(biāo)人不敢、也不會低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過偷工減料牟取利益。
先以低于成本中標(biāo)，再通過高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國際工程招標(biāo)都是按照菲迪克條款簽訂合同的。菲迪克條款對于發(fā)包人不履約，有嚴(yán)格的限制和明確的費(fèi)用補(bǔ)償要求。由于工程施工中，經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)包人不嚴(yán)格履行合同的情況，這種情況下，承包人就可以向發(fā)包人提出索賠。因此，即使投標(biāo)人以低于成本中標(biāo)，也可以通過精細(xì)化管理節(jié)省開支，或者通過合理合法的手段，例如通過工期索賠、費(fèi)用索賠、工程變更、不平衡報(bào)價(jià)等手段，獲得額外的利益補(bǔ)償。
國外對投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的，不會假定異常低價(jià)就是不合理，也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會通過偷工減料損害招標(biāo)人利益。當(dāng)然，為了使招標(biāo)人的利益避免遭受低價(jià)中標(biāo)人的惡意行為的損害，通常招標(biāo)人可以采取提高履約保證、加大違約處罰、改變付款條件等對應(yīng)措施。招標(biāo)人可以在招標(biāo)文件中約定，如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低于某個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn)，招標(biāo)人可以要求投標(biāo)人提供證明、擔(dān)保或改變支付條款的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
典型的低價(jià)中標(biāo)案例分析
【無論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠信履約沒有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會對供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響?！?/P>
2017年出現(xiàn)在政府采購領(lǐng)域的幾個(gè)1元中標(biāo)案例，包括廈門市政務(wù)外網(wǎng)政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目預(yù)算495萬元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)、遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算892.95萬元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)等。這些項(xiàng)目最終都以供應(yīng)商履約且通過驗(yàn)收而劃上句號。這些案例有力的證明了一點(diǎn)，這就是價(jià)格高低不是供應(yīng)商能否履約的關(guān)鍵因素。
供應(yīng)商作為市場中以追求盈利為主要目標(biāo)的主體，對于利益的追求是沒有止境的。供應(yīng)商并不會僅僅滿足于不虧損。只要條件允許，成本為1元錢的貨物可以賣到1萬元;相反為了某種目的，成本為1萬元錢的貨物也可以只賣1元錢。
因此，有人認(rèn)為只要供應(yīng)商以高于成本中標(biāo)就會誠信的履行合同的看法，要么是太天真，要么就是別有用心。實(shí)際上，無論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠信履約沒有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會對供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響。
圍標(biāo)和串通屢禁不止的根本原因
【基準(zhǔn)價(jià)法使投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格，紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法，這是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。】
供應(yīng)商的價(jià)格策略完全取決于招標(biāo)項(xiàng)目的價(jià)格評審方法。我國工程招標(biāo)常用的價(jià)格評審方法是基準(zhǔn)價(jià)法或基準(zhǔn)價(jià)浮動法。在這種價(jià)格評審方法下，投標(biāo)報(bào)價(jià)的依據(jù)不是投標(biāo)人自身的產(chǎn)品生產(chǎn)成本，而是其它投標(biāo)人的價(jià)格。投標(biāo)人必須準(zhǔn)確地判斷其它投標(biāo)人的價(jià)格，并且據(jù)此確定自己的投標(biāo)價(jià)格，爭取自己的投標(biāo)價(jià)格處于距離基準(zhǔn)價(jià)最近的位置。
在一個(gè)項(xiàng)目中如果預(yù)計(jì)其它投標(biāo)人的報(bào)價(jià)都可能是500元左右，那么即使這個(gè)投標(biāo)人自己的生產(chǎn)成本只有100元，他也應(yīng)按照500元報(bào)價(jià)。這種情況下的報(bào)價(jià)不如說是一種博彩，就像賭博中的壓大壓小、壓單壓雙，把投標(biāo)變成了賭博。有的地方干脆采用符合性審查后抽簽確定中標(biāo)人的方法。
正是由于這種評標(biāo)方法，投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格，紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法，這就是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。
評標(biāo)階段無法判斷低價(jià)是否惡意
【低價(jià)是否就是惡意，在評標(biāo)階段是無法判斷的。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的?！?/P>
政府采購項(xiàng)目的價(jià)格評審有一個(gè)基本原則就是低價(jià)優(yōu)先。因此投標(biāo)人報(bào)價(jià)要爭取最低的價(jià)格，以便取得價(jià)格評審的優(yōu)勢。價(jià)格優(yōu)勢與技術(shù)、商務(wù)等因素結(jié)合后形成綜合評審的得分，得分最高的為中標(biāo)人。
這種評審方法是非常科學(xué)的。具有價(jià)格優(yōu)勢的產(chǎn)品往往在技術(shù)上處于劣勢，在價(jià)格上劣勢的產(chǎn)品往往在技術(shù)上具有優(yōu)勢。綜合評審并且比較后仍然占優(yōu)的投標(biāo)人，必定是招標(biāo)投標(biāo)法中所述“能夠最大限度滿足招標(biāo)要求”的投標(biāo)人。這樣的投標(biāo)人成為中標(biāo)人，是符合政府采購的科學(xué)擇優(yōu)原則的。
在政府采購項(xiàng)目中，投標(biāo)人投出低價(jià)是一件極為正常的事情。如果投標(biāo)人投出高價(jià)反而是不正常的，要么是供應(yīng)商圍標(biāo)，要么是采購人指定了產(chǎn)品品牌和型號，要么是采購人與供應(yīng)商串通的結(jié)果。
至于低價(jià)是否就是惡意，在評標(biāo)階段是無法判斷的。只有供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)且中標(biāo)，然后不簽訂合同或提出不合理?xiàng)l件作為簽訂合同的條件，或者不履行合同或以次充好、偷工減料，或者在驗(yàn)收時(shí)以欺騙手段蒙混過關(guān)，這種情況發(fā)生時(shí)，才屬于惡意低價(jià)投標(biāo)。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的。
作者：岳小川（中機(jī)國際招標(biāo)有限公司）
原文標(biāo)題為《最低評標(biāo)價(jià)法之我見》，由于編輯篇幅所限，本文對原文有所刪減。
