首頁
信息公開
對接網絡
增值服務
交易智庫
CA互認
行業公示
案情介紹
某縣一連通工程系該縣一項重點民生工程，主要內容是新建7.2公里輸水管道及附屬設施。該工程由縣發展和改革局批準建設，項目業主為縣供水公司。該工程為公開招標，經縣水務局和縣發展和改革局備案后進行公開招標。
招標文件對投標人資格要求為：3.1.1.4投標人本次投標的PE鋼絲網骨架聚乙烯管材和鋼管須提供有效期內的省級及以上塑料制品或國家建材產品質量監督檢驗中心檢驗合格的檢測報告，且近三年內生產企業無投訴及質監部門通報等不良記錄。第二章投標人須知中第4項要求與3.1.1.4內容一致。初步評審標準中資格評審標準為：見評標辦法前附表，該附表資格評審標準中對資質等級要求的評審標準為符合第二章“投標人須知”的規定。第五章工程量清單中工程量清單說明1.2載明：本工程量清單應與招標文件中的投標人須知、通用合同條款、專用合同條款、技術標準和要求及圖紙一起閱讀和理解。在工程量清單金屬結構設備及按照工程預算表中，關于管道敷設、管道配件的名稱及規格分別表述為：鋼絲網骨架聚乙烯管DN560，DN600無縫鋼管;鋼絲網骨架聚乙烯管DN560電熔管件。
2014年4月14日，該項目的施工標在市公共資源交易中心開標，甲公司的投標文件中，附有國家建材產品質量監督檢驗中心(四川)出具的檢驗報告，檢測產品為：給水用鋼絲網骨架聚乙烯(PE)復合管，型號規格為PE100、DN315×1.6Mpa;給水用聚乙烯(PE)電熔管件，型號規格為PE100、DN90。經評標委員會評審，甲公司被推薦為第一中標候選人。
招標人在網上對評標結果進行了公示。4月16日，乙公司以甲公司不具備PE鋼絲網骨架聚乙烯電熔管件及PE鋼絲網骨架聚乙烯復合管DN560管材的生產能力為由，向縣水務局、市發改委、縣紀委、招監辦、縣供水公司投訴。
4月25日，縣水務局以投訴人的投訴要件不齊為由書面回復不予受理。4月26日，乙公司向縣紀委、縣水務局、縣招監辦、發改部門再次對甲公司不具備本次招標工程量清單中的DN560規格PE鋼絲鋼絲網骨架聚乙烯管件的自主生產能力進行投訴。
5月20日，縣水務局、縣發改局和縣供水公司共同對甲公司進行實地考察后，縣供水公司向投訴人作出回復：“甲公司雖沒有提供PE鋼絲網骨架DN560管材的檢測報告，但經考察組考察一致認為甲公司具備本次招標管材管件的生產能力，對履約能力沒有實質性影響，經縣相關行政監督部門和行業主管部門以及業主公司研究決定，維持原評標委員會評審意見。”
6月4日，縣供水公司經請示縣招監辦后，向甲公司發出中標通知書。
乙公司接到回復后仍不服，又分別向市發改委、市紀委等相關單位投訴。
6月24日，由縣法制辦、縣發改局、縣水務局邀請的三位評標專家和水務局的法律顧問召開對投訴事宜的咨詢會議，三位評標專家、水務局法律顧問及律師事務所律師均認為中標第一候選人沒有響應招標文件，應當廢標，一致建議質詢評標委員會。
7月，縣供水公司向縣發改局請示啟動對本次評標委員會的質詢程序。縣發改局以文件形式向省發改委提出質詢請示。在經省發改委批示后，縣發改局召集相關單位在縣公共資源交易中心參加質詢。評標委員會的質詢意見為：第一次評標推薦的第一中候選人甲公司不符合招標文件中的資質要求，作廢標處理。
縣發改局、縣水務局對該工程招投標信訪有關問題做出調查處理決定。具體內容為：根據縣政府召開的督辦會議精神，就乙公司反映的第一中標候選人甲公司投標文件中無DN560規格PE鋼絲網骨架聚乙烯管材在有效期內的省級以上塑料制品或國家建材產品監督檢驗中心檢驗合格報告(不符合招標公告3.1.1.4規定)的信訪事項，我們分別于7月15日和8月4日在縣公共資源交易中心對評標專家和招標代理機構及有關投標企業進行了質詢和調查，甲公司的投標文件不符合該項目招標公告3.1.1.4要求。為維護招標投標活動的公平、公正，經研究作如下處理決定：取消甲公司中標資格，依法重新開展該項目施工招標活動。該處理決定向縣紀委、甲公司、乙公司進行了抄送。
縣水務局、縣發改局將對專家質詢的意見通知縣供水公司。縣供水公司收到該文件后，即向甲公司發出通知，宣布前次評標作廢標處理。
甲公司收到通知后遂提起訴訟，請求確認：縣供水公司解除合同的理由不成立，雙方應繼續履行簽訂書面合同。本案爭議焦點是：縣供水公司廢標是否具有法律依據。
法院觀點
法院認為：根據《招標投標法》、《合同法》的規定，招投標程序中，招標人通過一定方式使特定或不特定的數人向自己投標的行為屬于要約邀請，投標人按照招標人的要求在規定期限內向招標人發出的以訂立合同為目的的意思表示即投標文件屬于要約，招標人在投標期限屆滿后，根據評標結果向投標人發出的中標通知書屬于承諾。
根據《合同法》的規定，承諾生效時合同成立，故縣供水公司向甲公司發出中標通知書之日起，雙方基于招投標程序所確立的涉案工程合同即已成立。
根據《招標投標法》第四十六條的規定，招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。縣供水公司關于根據《招標投標法》的規定，因雙方未簽訂書面合同，雙方之間合同并未成立的辯稱意見，沒有法律依據，未予采納。
縣供水公司編制的招標文件包含了招標公告、投標人須知、評標辦法、工程量清單、圖紙等一系列文件。根據“工程量清單”第1條關于“本工程量清單應與招標文件中的投標人須知、通用合同條款、專用合同條款、技術標準和要求及圖紙等一起閱讀和理解”以及“投標人須知”中關于“投標人本次投標的PE鋼絲網骨架聚乙烯管材和鋼管須提供有效期內的省級及以上塑料制品或國家建材產品質量監督檢驗中心檢驗合格的檢測報告”的內容，招標文件對投標人資質的要求規定明確具體，并無任何歧義。投標人編制的投標文件應當包含本次投標需使用的DN560PE管材的檢測報告。而甲公司提交的投標文件中并未包含前述型號、規格的管材檢測報告，結合輸水管道是影響案涉工程項目質量至關重要的設備的事實，應當認定甲公司制作的投標文件未響應招標文件的實質性要求的事實客觀存在，甲公司關于其未提交DN560PE管材的檢測報告并不構成對招標文件的實質性不響應的上訴理由不能成立，不予支持。
同時，根據《招標投標法實施條例》第五十一條第（六）款，投標文件沒有對招標文件的實質性要求和條件作出響應，評標委員會應當否決其投標，因甲公司未對招標文件的實質性要求作出響應的事實客觀存在，本次招標的評審委員會于7月份作出了廢標的質詢意見。在此情形下，縣供水公司向甲公司發出通知取消其中標符合《合同法》第九十四條關于“在法律規定的其他情形下，當事人可以解除合同”的規定。據此，案涉合同雖在縣供水公司向甲公司發出中標通知書后成立，但基于甲公司并不具備招標文件要求的資質，縣供水公司解除合同具有正當的理由，并不違反法律的規定。據此，甲公司主張本案合同應當繼續履行的請求不能成立，不予支持。
縣供水公司本應在評標程序中否決甲公司的投標，因其未盡到謹慎審查義務，向原告發出不該發出的中標通知書。在他人投訴后，為規避自己的責任，直接以專家意見向原告發出廢標通知書。縣供水公司這一系列不負責任的作法，對本案糾紛發生具有過錯，本案訴訟費用應由其負擔。
據此，法院判決：依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國招標投標法》第二十七條，《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十一條之規定，判決：駁回甲公司的訴訟請求。案件受理費120210元，由縣供水公司負擔。
案例啟示
1.招標人發現中標人的投標文件未能響應招標文件的實質性要求，可以邀請專家核實中標人的投標文件是否有效并向有關行政監督部門報告。
若中標人的投標文件確未響應招標文件的實質性要求，則屬于法律規定的中標無效情形，招標人發出通知取消中標人資格符合《合同法》第九十四條關于“在法律規定的其他情形下，當事人可以解除合同”的規定。中標人資格被確認無效后，應當按照《招標投標法》等法律法規，依法必須進行招標的項目由招標人從符合條件的其余投標人中重新確定中標人或者重新招標。
2.加強評標專家的培訓與考核。
評標專家水平參差不齊，責任心不強，評標時不能夠發現問題，導致標后質疑與投訴增加，嚴重影響了招標投標活動的正常進行。定期對專家進行培訓和考核，有利于提高專家專業水平，減少評標偏差。對于有上述案例類似過錯的專家，依法追究其責任，根據《招標投標法實施條例》，對于不按照招標文件規定的評標標準和方法評標的評標委員會成員，由有關行政監督部門責令改正;情節嚴重的，禁止其在一定期限內參加依法必須進行招標的項目的評標;情節特別嚴重的，取消其擔任評標委員會成員的資格。
3.招標人要注重招投標過程控制。
招標人根據自身需求制作招標文件，應當對招標文件內容逐條逐句分析，不能出現前后矛盾、含糊不清以及違法違規條款。在確定中標人前，一方面招標人要信任評標委員會，賦予評標委員會獨立評審的權利;另一方面招標人也應把關中標候選人的投標文件。上述案例中，雖然法院判決招標人解除合同具有正當的理由，并不違反法律的規定，但招標人未盡到謹慎審查義務，發出不該發出的中標通知書，訴訟費用由其負擔。
4.投標人需遵守誠實信用的原則。
誠實信用是招投標活動的基本原則之一，是招投標當事人均應遵守的原則，上述案例中甲公司的投標文件未實質響應招標文件，而評標委員會未能及時發現導致了投訴和訴訟，就甲公司而言，并沒有違法違規行為。根據本案例的經驗教訓，投標人在投標過程中切不可有弄虛作假、串通投標等法律法規所禁止的行為，否則一旦被查實，即便已成為中標人，也需承擔相應的法律責任。
作者：蒲子峰
作者單位：滁州市公共資源交易中心
文章原標題：中標人的投標文件未響應招標文件怎么辦
