首頁(yè)
信息公開(kāi)
對(duì)接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫(kù)
CA互認(rèn)
行業(yè)公示
一、案例簡(jiǎn)介
某水利工程施工2標(biāo)為政府投資重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目，投資規(guī)模約6000萬(wàn)元。該項(xiàng)目于2016年11月16日在某市公共資源交易中心開(kāi)標(biāo)，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，A公司被確定為第一中標(biāo)候選人，B公司為第二中標(biāo)候選人。當(dāng)年11月23日，B公司向某市公管局提起投訴。
B公司訴稱(chēng)：A公司投標(biāo)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人D某為E公司的工作人員，非A公司工作人員，不符合招標(biāo)文件相關(guān)要求。B公司要求某市公管局予以核查并取消被投訴人第一中標(biāo)候選人資格。B公司提供了D某社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)（E公司辦理）和某市某水利施工項(xiàng)目中標(biāo)公示等證明材料。社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)顯示D某于2014年6月至2016年10月在F市參加五種社會(huì)保險(xiǎn)，參保單位為E公司。某市某水利施工項(xiàng)目中標(biāo)公示顯示E公司于2015年12月16日被確定為該項(xiàng)目第二中標(biāo)候選人，項(xiàng)目經(jīng)理為D某。
某市公管局經(jīng)審核投訴材料，依據(jù)招投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)，決定予以受理，并于2016年11月28日向被投訴人送達(dá)了《陳述、申辯告知書(shū)》。2016年12月1日，被投訴人向某市公管局提交了《陳述、申辯書(shū)》，并提供了A公司與D某簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》、A公司2015年6月至2016年11月的工資表、D某社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)（A公司辦理）和E公司出具的《情況說(shuō)明》（主要內(nèi)容：E公司證明D某于2015年9月與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系，由于公司管理不到位，未及時(shí)停辦D某社會(huì)保險(xiǎn)交納）等證明材料。
被投訴人辯稱(chēng)：D某現(xiàn)為A公司工作人員，非為E公司工作人員；D某于2015年6月入職A公司，與A公司簽訂有正式《勞動(dòng)合同書(shū)》；D某自入職以來(lái)，每月均從A公司領(lǐng)取工資報(bào)酬；A公司自D某入職以來(lái)，每月均為其辦理五種社會(huì)保險(xiǎn)；E公司專(zhuān)門(mén)出具了《情況說(shuō)明》，證明D某現(xiàn)非為E公司工作人員。
2016年12月5日，某市公管局調(diào)查人員赴H市人社局、E公司和A公司等單位，對(duì)投訴人所反映情況和被投訴人提供的陳述、申辯材料進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。某市公管局經(jīng)研究認(rèn)為：根據(jù)調(diào)查取證的事實(shí)，被投訴人與D某的勞動(dòng)合同關(guān)系、工資關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系均滿足招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第8.2.2條關(guān)于“投標(biāo)人本單位人員”之約定，不存在不符合招標(biāo)文件相關(guān)要求的情形。某市公管局遂依據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》（七部委令第11號(hào)）第二十條第一款之規(guī)定，于2016年12月9日做出《投訴處理決定書(shū)》，駁回投訴人投訴。A公司、B公司分別于2016年12月12日簽收《投訴處理決定書(shū)》。
2017年1月19日，B公司因?qū)δ呈泄芫帧锻对V處理決定書(shū)》不服向某市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2月23日，某市法制辦做出《行政復(fù)議決定書(shū)》，決定維持某市公管局《投訴處理決定書(shū)》。3月2日，B公司因?qū)ι鲜鲂姓?fù)議決定不服向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟。4月28日，某市某區(qū)人民法院做出一審《行政判決書(shū)》，判決駁回B公司的訴訟請(qǐng)求。5月10日，B公司因?qū)ι鲜鲆粚徟袥Q不服向某市中級(jí)人民法院提起上訴。6月21日，某市中級(jí)人民法院做出終審《行政判決書(shū)》，判決駁回上訴，維持原判。
二、案例剖析
1.A公司投標(biāo)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人D某滿足招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)人本單位人員之約定，某市公管局認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十七條第一款規(guī)定，“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)。”《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定，“招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則，影響資格預(yù)審結(jié)果或者潛在投標(biāo)人投標(biāo)的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在修改資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件后重新招標(biāo)?！北卷?xiàng)目招標(biāo)文件為某省水利水電工程招標(biāo)示范文本，其第二章“投標(biāo)人須知”第8.2.2條關(guān)于“投標(biāo)人本單位人員”的約定未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)。本項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)日期為2016年11月16日，A公司與投標(biāo)技術(shù)負(fù)責(zé)人D某簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2015年6月1日至2018年5月31日，滿足“聘用合同必須由投標(biāo)人單位與之簽訂，項(xiàng)目班子成員的聘用合同投標(biāo)前已執(zhí)行合同一年以上”的要求；D某自2015年6月至2016年11月間每月均從A公司領(lǐng)取工資，滿足“與投標(biāo)人單位有合法的工資關(guān)系，且投標(biāo)前已連續(xù)支付工資一年以上”的要求；A公司為D某辦理了五種社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，滿足“投標(biāo)人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系”的要求。A公司投標(biāo)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人D某滿足招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)人本單位人員之約定，不存在不符合招標(biāo)文件相關(guān)要求的情形，某市公管局據(jù)此駁回B公司的投訴事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，處理結(jié)論合法適當(dāng)。
2.B公司的證明材料不能否定A公司陳述、申辯材料的真實(shí)性，不能否定A公司投標(biāo)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人D某滿足招標(biāo)文件之約定，B公司投訴依據(jù)不足。
本案中，B公司提供的D某社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)（E公司辦理）和某市某水利施工項(xiàng)目中標(biāo)公示等證明材料，能夠證明E公司于2014年6月至2016年10月為D某辦理了五種社會(huì)保險(xiǎn)，且能證明D某以E公司項(xiàng)目經(jīng)理的身份參與了2015年12月16日某市某水利施工項(xiàng)目的投標(biāo)，但不能證明D某在本項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)時(shí)（2016年11月16日）為E公司工作人員而非A公司工作人員，不能否定A公司提供的《勞動(dòng)合同書(shū)》、工資表、D某社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)（A公司辦理）和E公司出具的《情況說(shuō)明》等陳述、申辯材料的真實(shí)性，也不能否定D某滿足招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)人本單位人員之約定。事實(shí)上，D某兩份社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)（E公司和A公司辦理）時(shí)間上存在重合關(guān)系，即2015年6月至2016年10月D某存在兩份社會(huì)保險(xiǎn)，且D某以E公司項(xiàng)目經(jīng)理的身份參與2015年12月16日某市某水利施工項(xiàng)目投標(biāo)的事實(shí)與E公司的《情況說(shuō)明》存在一定矛盾，但據(jù)此認(rèn)定D某為E公司工作人員而非A公司工作人員及D某不符合本項(xiàng)目招標(biāo)文件相關(guān)要求缺少事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，B公司投訴依據(jù)不足。
三、作者建議
因工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)的地區(qū)差異性，各地招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目班子成員（主要是項(xiàng)目經(jīng)理和技術(shù)負(fù)責(zé)人）是否為投標(biāo)人本單位人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，有的僅規(guī)定提供勞動(dòng)合同書(shū)，有的規(guī)定提供勞動(dòng)合同書(shū)和社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)，還有的規(guī)定提供勞動(dòng)合同書(shū)、工資表和社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)等。本案中的招標(biāo)文件要求投標(biāo)項(xiàng)目班子成員須提供勞動(dòng)合同書(shū)、工資表和社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)，應(yīng)該說(shuō)對(duì)投標(biāo)人本單位人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是比較嚴(yán)格的。筆者認(rèn)為，招標(biāo)文件無(wú)論規(guī)定哪一種標(biāo)準(zhǔn)，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和招投標(biāo)的公開(kāi)、公平、公正原則都應(yīng)該是無(wú)可厚非的。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在認(rèn)定項(xiàng)目班子成員是否為投標(biāo)人本單位人員時(shí)，必須嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法客觀公正地進(jìn)行評(píng)審，招標(biāo)文件沒(méi)有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法是不得作為評(píng)審依據(jù)的。公共資源交易監(jiān)督管理部門(mén)在處理此類(lèi)投訴時(shí)也必須遵循以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的法治原則，不可主觀臆斷、跟著感覺(jué)走。
需要注意的是，工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)文件中認(rèn)定的“本單位人員”與人社等部門(mén)認(rèn)定的“本單位人員”不是一個(gè)概念，至少不能等同。人社等部門(mén)認(rèn)定“本單位人員”一般以書(shū)面勞動(dòng)合同書(shū)為準(zhǔn)，但也存在未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同書(shū)的“本單位人員”（勞動(dòng)關(guān)系）認(rèn)定情況。工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)文件中認(rèn)定的“本單位人員”的標(biāo)準(zhǔn)一般要嚴(yán)于人社等部門(mén)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系、雙重社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等問(wèn)題一般不作具體認(rèn)定。
作者：儲(chǔ)成鵬（安徽省六安市公共資源交易監(jiān)督管理局）
