首頁
信息公開
對接網絡
增值服務
交易智庫
CA互認
行業公示
最低價中標是有法可依的
《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱采購法）第1條規定：“為了規范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公共利益，保護政府采購當事人的合法權益，促進廉政建設，制定本法”；第17條規定：“集中采購機構進行政府采購活動，應當符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質量優良和服務良好的要求”。
《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱實施條例）第34條規定：“政府采購招標評標方法分為最低評標價法和綜合評分法”、“最低評標價法，是指投標文件滿足招標文件全部實質性要求且投標報價最低的供應商為中標候選人的評標方法”。
可見，最低評標價法是有法可依的，是政府采購中的一種評標方法，其立法初衷就是節約財政性資金，提高采購資金的使用效益。
同時，政府采購的公平競爭原則和誠實信用原則貫穿了政府采購的始終，公平競爭強調的是規則和標準，誠實信用強調的是契約精神，最低評標價法是在規則中（采購活動）形成的采購合同的訂立，有規則有合同，無論高價中標或是低價中標，不能履行合同都必然受到制裁，與價格無關，“最低價中標罔顧契約精神”的說法無異于說乞丐就會行竊一樣，不值一駁。
最低價中標是有前提條件的
最低評標價法，是指投標文件滿足招標文件全部實質性要求且投標報價最低的供應商為中標候選人的評標方法，即報價最低的前提是滿足招標文件“全部實質性要求”，也就是采購需求，采購需求要求采購人制作《招標文件》邀約的時候要考慮投標者的信用、有質量保障的商品或服務，考慮后續的履約和售后，所以并非如鐘教授所說是“一個幾乎以低價為唯一競爭尺度的社會”。
按照實施條例的規定，采購需求“應當符合法律法規以及政府采購政策規定的技術、服務、安全等要求”、“應當完整、明確”。
因此，只有采購需求明確、完整，才能準確表達采購人的實質性要求。從采購人來看，大多都是因為采購需求提得不完整、不明確，對合同的權利義務約定不清導致其采購的物品不滿意，比如采購襯衣為例，只提出衣服的樣式和棉質則可，這種需求下能提供的襯衣價格跨度是很大的，被“鉆了空子”也是采購人的問題，并不能歸責于供應商，其需求如果精確到位和提出檢測的標準，供應商才會在利潤空間范圍內合理競爭，采購人也才能買到物有所值的東西。
當然，也存在采購人百般刁難最低價中標供應商不與之簽訂合同，要求“買高價”的情形，這有可能是采購人與某家供應商形成了利益聯盟導致的，而這種買方要主動付高價的行為似乎只有在《鏡花緣》中君子國的市場交易中才能看到，但這樣的行為就涉嫌違法犯罪了。
（《鏡花緣》清代李汝珍所作的長篇小說。該書前半部分描寫了唐敖、多九公等人乘船在海外游歷的故事，包括他們在女兒國、君子國、無腸國等國的經歷史。后半部寫了武則天科舉選才女，由百花仙子托生的唐小山及其他各花仙子托生的一百位才女考中，并在朝中有所作為的故事。其神幻詼諧的創作手法數經據典，奇妙地勾畫出一幅絢麗斑斕的天輪彩圖。在《鏡花緣》一書中，有一個“禮樂之邦”君子國。此國中，“耕者讓田畔，行者讓路。土庶人等，無論富貴貧賤，舉止言談，莫不慕而有禮”，也不愧君子二字。在君子國的市場交易中，賣主力爭是要付上等貨，受低價；買主力爭的是要拿次等貨，付高價。這個國家的國主有嚴諭，臣民如將珠寶進獻，除將本物燒毀，并問典刑。）
最低價中標是有合同保障的
政府采購的制度設計就是圍繞著采購合同的訂立來展開的，供應商以最低價中標了，無論價格多低，都是需要訂立合同的，只要采購需求明確完整，供應商就必須按照合同履約，合同一旦訂立，任何一方都不得隨意更改和調整合同條款。因此，無論以什么價格中標，采購人只要對合同嚴肅對待，就合同核心條款與供應商協商一致，明確權利義務，就能防止出現后續履約風險。
最低價中標有效的扶持了中小企業發展
采購法第9條規定：“政府采購應當有助于實現國家的經濟和社會發展政策目標，包括保護環境，扶持不發達地區和少數民族地區，促進中小企業發展等”。
在采購實踐中，中小企業，特別是小微企業在資金、設備、業績上都不具備競爭力，只有通過壓縮利潤空間打入市場，甚至于賠本賺吆喝求得生存。有些長期占據市場的企業，形成了寡頭或利益聯盟，一旦有中小企業打破市場的壟斷，以價格優勢獲得中標，利益聯盟就群起而攻之，試圖維護自己的既得利益。
商家是趨利的，企業投標的最終目的是獲得價值，促進企業的長期發展，而價格只是價值的其中一種體現形式，短期經濟利益、長期經濟利益、社會價值、市場占有率等都是利的一種表現形式。
所以，最低價中標是商家權衡了利弊的最終選擇，這種選擇是中性的，不能用道德層面簡單的善惡來區分，把經濟行為和價值取向混淆起來會給人以誤導，也許其犧牲的是短期經濟利益，但肯定是有其最終目的的，可能是為了獲得一個市場，可能是追求項目經濟利益的最大化，可能只是為了獲得一個形象，但其最終是得利的！就如企業的公開慈善捐助，也是為了獲得社會利益和公眾形象，具有廣告效應。
再如政府在暖心工程中修建群眾小區文化設施，有的企業中標后，少賺或不賺拿下項目，短期看是虧的，長期看，公司名氣也有了，業績也有了，還愁在其它地方賺不到大錢嗎？同時，又節約了國家資金，達到了物有所值，民眾得了實惠，真正實現了“雙贏”。
幾點商榷
一是對于采購的評分方法，既然制度設計了最低評標價法，就有其科學性和合理性，從人性的角度講，誰都希望花最少的錢買最好的東西，試想一下我們自己去商場買東西，難道會去比較商家的業績、注冊資金、員工數量嗎，不都是在砍價？天貓“雙十一”，不都沖著5折、一元秒殺去的嗎？但誰又會買質次價低的東西呢，所以，基于信任，才會選擇天貓平臺而不是分散渠道，民眾的選擇都如此樸素直接，政府就不能如此選擇了？這樣就“腐蝕了中國制造業追求品質、勇于創新和形成適當的行業集中度的土壤”？
二是鐘教授談到的假冒偽劣，既然中標是契約行為，而且簽訂了合同，在驗貨時發現有假貨是要承擔法律責任的，如果真的假冒偽劣進入到了政府采購使用中，也是采購人未履行驗貨義務的責任或者有違法違規的行為發生，與最低價中標又有何干？花大價錢買回來的所謂“高檔進口貨”，不也有“李鬼”嗎？
三是鐘教授文中所述“目前地方政府和國企招標中，大量以最低價的方式進行”既無數據來源也無事例佐證，實際上是，政府采購的公開招標方式中基本用的都是綜合評分法，其價格分的比重，貨物類規定為30%—60%，服務類規定為10%—30%，采購人似乎更喜歡按下限執行，招標中許多供應商價格降得再低也比不上別人的一個“業績分”；最低評標價法也只是在技術、服務等標準統一的貨物和服務項目中應用。而非招標方式中的競爭性談判和詢價采購的最低價中標原則符合采購法的規定，而且已經不是“招標”了。
四是鐘教授文中說最低價中標使“企業無法對研發創新產生興趣，只能掙扎著活在當下”。實際情況卻是，我們的一些企業總想著“等靠要”，靠著政府源源不斷的“輸血”和扶持。政府采購法實施以來，政府采購進口產品都是審批制，這本是保護民族產業和自主創新的需要，但現在許多國產產品價格卻高于同類進口產品，質量卻不如同類進口產品，這讓我們采購人叫苦不迭，我們有些企業拿著這張“擋箭牌”正高高興興的“睡大覺”，何談創新。所以，研發創新和中國制造是“保護”不來的，核心競爭力不會因最低價中標而消失，優勝劣汰是市場經濟的規律，把企業缺乏創新力歸責于最低價中標有失公允！
最低評標價法是采購制度與實踐的最終選擇，不知有法律支撐、民眾支持、效果明顯的最低價中標，到底攪了誰的局，動了誰的奶酪？
（余成智 貴州省財政廳政府采購監管處）
